伦理意见299

对已停止经营的公司客户的保密义务

*[注:请参阅第299号意见如何受到第D .修正案的实质影响.C. 2007年2月1日生效的《澳门赌场官网》

规则1规定的保密义务.包括澳门赌场官网-客户保密特权，并在客户-澳门赌场官网关系终止后继续有效. 因此，除非规则1的例外之一.6适用, 即使公司客户已停止经营，澳门赌场官网也必须保守客户的秘密.

适用的规则

• 规则1.6(信息保密)

调查

询问者向一家非营利性公司提供有关联邦政府合同的法律建议，该公司是根据该公司所在司法管辖区(不是哥伦比亚特区)的法律组织的。. 大约四年前, 由于未支付费用，询问者终止了该公司的代理权. 此后，该公司已停止运营，其目前的法律地位是未知的. 该公司的前官员已被起诉，罪名可能与询问者以前的代理范围内的事项有关. 代表一名被起诉的前警官的澳门赌场官网已与询问者联系，并要求提供与询问者的代理有关的资料, 包括询问者认为在澳门赌场官网-当事人保密特权范围内的事项. 询问者要求我们就他对已停止经营的前公司客户的保密义务提出建议.

讨论

询问者告知我们，某公司客户前高管的澳门赌场官网寻求澳门赌场官网-客户特权所涵盖的信息，这是公认的最古老的保密通信特权之一. Swidler & 柏林v. 美国, 118 S. Ct. 2081, 2084(1998)，引用 Upjohn有限公司. v. 美国, 449 U.S. 383, 389 (1981); 亨特v. 布莱克本, 128 U.S. 464, 470 (1888). 这项特权旨在鼓励澳门赌场官网与其客户就令人尴尬或有损法律的信息进行充分和坦率的沟通，因为客户可以期望这些信息不会被披露. 看到约翰, 449 U.S. at 389. 当客户是公司实体时，该特权也适用. Id. at 391.

澳门赌场官网-当事人保密特权的基本原则已纳入规则1.6, 哪条规定“澳门赌场官网不得故意泄露澳门赌场官网客户的机密或秘密”，除非在规则第(c)和(d)段所界定的某些情况下. “保密”是指根据适用法律受澳门赌场官网-当事人保密特权保护的信息. 规则1.6(b). “秘密”是指客户要求在业务关系中获得的其他信息不得侵犯或泄露会使其尴尬, 或者可能对客户不利.规则1.6(b). 在询问者对客户的代理终止后，询问者对客户保密的义务仍然存在.¹ 看到 规则1.6(f); Comment [28] to 规则1.6 ("The duty of confidentiality continues after the client-lawyer relationship has terminated"); D.C. 酒吧Op. 180(相同). 相应的, 除非属于规则1 (c)或(d)段规定的保密责任的例外情况之一.如适用，询问者不得披露所要求的资料. Cf. Swidler & 柏林, 118 S. Ct. 到2081年(通常澳门赌场官网-当事人保密特权在当事人死亡后仍然有效). 规则1 (c)款.允许澳门赌场官网泄露客户的秘密, "在合理必要的范围内防止澳门赌场官网合理认为可能导致死亡或实质性身体伤害的犯罪行为"或"防止贿赂或恐吓"参与法庭诉讼的人员".“询问者没有向我们提供任何事实，表明这里存在这两种情况.

规则1 (d)款.6, 另一方面, 允许澳门赌场官网透露当事人的机密或秘密:“(1)经当事人同意, 但必须向客户充分披露,或(2)当其他澳门赌场官网公会规则允许或法律或法院命令要求时.² 询盘方通知我方该公司(原客户)已停止营业, 但其法律地位尚不清楚. 委员会无法根据调查中提出的有限事实确定该公司客户是否仍然存在，或是否有另一个实体接替其管理. 然而, 我们从调查中推断，那位前军官, 谁的澳门赌场官网联系了询问者, 不能代表公司同意泄露客户的机密，因为, 即使他在公司运作的时候有这样的权力, 作为前任军官，他不再有任何管理权力. 如果某个实体取得了公司的管理控制权, 经继任管理层同意，询问者可以披露所要求的信息. 获得披露信息的许可, 询问者必须向继任管理层充分披露所有相关事实，使其能够就是否允许澳门赌场官网披露机密信息作出知情决定. 看,e.g.，马勒斯基诉. 公司生活. Co., 641 A.2d 1,3 (Pa. Commw. 1994)，以及其中引用的案例(继任管理层代表公司行事的权力).³

即使公司客户已不复存在，也没有人被授权同意披露公司机密,⁴ 如果前任官员寻求并获得法院命令强制披露所寻求的信息，他或她仍可诉诸公司的机密信息. 看到 规则1.6(d)(2)(A). 当收到这样的命令时, 询问者对客户的保密义务将被该命令所取代, 而查询人可遵从该命令. 看到 对规则1的注释[26].(6)“澳门赌场官网可遵守法院或其他有管辖权法庭要求澳门赌场官网提供客户资料的最后命令. 但是，被法院命令披露客户机密或秘密的澳门赌场官网，在亲自尽一切合理努力对该命令提出上诉或已将该命令通知客户并给予客户挑战该命令的机会之前，不应遵守该命令。”). 同样的, 前高级职员亦可向法院提出申请，委任公司的接管人或受托人，以决定是否行使公司同意披露的权利. 看到 上文关于规则1的讨论.6 (d)(1).

调查没有. 99-5-19
通过日期:2000年6月20日

1. 相应的, 如果调查涉及客户的“秘密”而不是“机密”，我们的分析也不会有什么不同.”
2. 显然没有其他澳门赌场官网公会规则适用于本案的事实. 同样，规则1中的其他例外.6 (d) -(1)澳门赌场官网在回应刑事指控时披露, 纪律负责, or civil claim; (2) disclosure when the lawyer believes that the client has given implicit authorization to carry out the representation; or (3) disclosure necessary to establish or collect a fee—are not applicable.
3. 这样的结果与规则1一致.13, 哪个“说得很清楚, 当一个澳门赌场官网被雇佣代表一个公司, 澳门赌场官网的客户只能是公司, 透过获正式授权的人士(例如高级职员及雇员)行事.” D.C. 酒吧Op. 269(原文斜体，脚注省略).
4. 参见Maleski, 641 A.2d at 1; see also FDIC v. 阿蒙森，682 F. 增刊. 981 (D. 明尼苏达州. 1988) (dissolved corporation ceases to exist and no entity retains management authority to act on its behalf); FDIC v. 麦卡蒂，124楼.R.D. 662 (D. 菅直人. 1988)(相同).